Google penalizza i contenuti scritti con l'AI?

No, Google non penalizza i contenuti per il fatto di essere scritti da un'AI. Penalizza però i contenuti, comunque siano stati prodotti, quando il pattern corrisponde a ciò che descrivono le sue policy antispam: molte pagine create principalmente per manipolare il ranking invece che per aiutare le persone. Questa è tutta la risposta. Il resto di questa pagina sono le prove: cosa Google ha messo per iscritto, e cosa mostrano le misurazioni su un milione di pagine.

Cosa Google ha scritto davvero

La posizione di Google non è materia di interpretazione. È pubblicata in un post del blog Search Central del febbraio 2023, Google Search's guidance about AI-generated content, che è tuttora la dichiarazione in vigore. Contiene tre punti portanti.

Primo, la sezione centrale del post si intitola "Rewarding high-quality content, however it is produced". Google scrive che il suo "focus on the quality of content, rather than how content is produced" guida i suoi sistemi di ranking da anni.

Secondo, le FAQ del post rispondono alla domanda in una sola frase: "Appropriate use of AI or automation is not against our guidelines".

Terzo, lo stesso post traccia il confine. Usare l'automazione, AI inclusa, per generare contenuti "with the primary purpose of manipulating ranking in search results is a violation of our spam policies". L'illecito è lo scopo, non lo strumento.

Il post fissa anche le aspettative nella direzione opposta: "Using AI doesn't give content any special gains. It's just content". Se è utile, di aiuto e originale può andare bene su Search, e se non lo è, non andrà bene.

Cosa mostra un milione di pagine

La policy è una cosa. L'applicazione è misurabile. Uno studio su 1.000.000 di pagine distribuite su 100.000 pagine di risultati di ricerca ha esaminato quanto testo generato dall'AI si posizioni davvero. Le prime 10 posizioni contenevano costantemente dall'8,4 all'11,7 per cento di pagine generate dall'AI per almeno l'80 per cento. La quota media di AI cambiava a malapena con la posizione: 27,1 per cento in posizione 1, salendo solo al 30,9 per cento in posizione 10. Anche le pagine con quote elevate di AI hanno mantenuto le loro impression attraverso finestre di misurazione consecutive di sei mesi.

Leggi i numeri per quello che sono. Se i sistemi di Google prendessero di mira la paternità AI, le pagine largamente generate dall'AI sarebbero rare nelle prime 10, la loro quota calerebbe nettamente verso la posizione 1, e perderebbero visibilità nel tempo. Nessuna delle tre cose accade. Le pagine assistite dall'AI raggiungono e mantengono le prime posizioni con tassi stabili, quindi non è sulla paternità che Google interviene.

Cosa viene penalizzato davvero

Ciò su cui Google interviene è l'illecito che le sue policy antispam chiamano abuso di contenuti su larga scala: produrre molte pagine principalmente per manipolare il ranking, qualunque sia il metodo di produzione. La policy è scritta pensando alle operazioni, non ai singoli articoli. Google non ha pubblicato i sistemi di rilevamento che ci stanno dietro, ma un lavoro correlato di Google Research sui contenuti sintetici coordinati mostra la forma che sistemi del genere assumono: assegna un punteggio ai cluster invece che ai singoli elementi, usando insieme narrazioni su template, segnali di infrastruttura condivisa e pubblicazione ad alta frequenza. Quel paper descrive una difesa costruita per una piattaforma video e non per la ricerca web, quindi consideralo un'illustrazione dell'approccio e non una documentazione di Search. Ciò che resta valido è l'unità di giudizio: il pattern che attraversa un corpo di lavori, più che l'origine di una singola pagina. Come si forma quell'impronta, e come pubblicare a volume senza corrisponderle, è trattato in contenuti scarni e la policy sull'abuso di contenuti su larga scala.

Google può rilevare la scrittura AI?

La risposta onesta: Google non ha mai pubblicato un rilevatore di testo AI, e non sostiene di classificare le singole pagine per paternità. La sua policy scritta e la sua applicazione misurata prendono entrambe di mira pattern di scala e di intento, quindi il rilevamento della paternità pagina per pagina non è ciò di cui il sistema ha bisogno. Gli strumenti di rilevamento di terze parti esistono, ma le loro dichiarazioni di accuratezza non sono verificate in modo indipendente, e nessuno di essi ha alcuna visibilità su come Google valuta le pagine. La guida alle funzionalità AI di Google afferma che nessuno strumento di terze parti ha accesso ai suoi sistemi interni di ranking o AI.

Cosa significa nella pratica

La domanda produttiva su una pagina non è chi l'ha scritta ma se supererebbe una revisione. Dalle prove qui sopra discendono quattro standard:

• Una soglia minima di sostanza per articolo. Ogni pagina ha bisogno di qualcosa che non arrivi dai dati di addestramento di un modello: dati di prima mano, osservazioni originali e fonti primarie citate. Lo stesso materiale è ciò che rende una pagina degna di essere citata dai motori di risposta AI.
• Responsabilità editoriale umana. Qualcuno con un nome e cognome verifica le affermazioni, corregge gli errori e decide se la pagina merita di esistere. Pubblicare l'output di un modello senza leggerlo è il modo in cui inizia il pattern da spam.
• Struttura variata. Lascia che la struttura di ogni pagina segua il suo argomento. Un sito i cui articoli condividono un unico scheletro con i sostantivi scambiati sta costruendo l'impronta da template, chiunque abbia scritto il testo.
• Prove di qualità visibili. Firme, fonti primarie e trasparenza del sito, i segnali osservabili descritti in E-E-A-T, valgono per le pagine assistite dall'AI esattamente come per quelle scritte da persone.

Usata così, l'AI è un metodo di produzione, e Google ha messo per iscritto che i metodi di produzione non sono il bersaglio. Vupie tiene la propria pipeline allo stesso standard: non viene pubblicato nulla che non superi un controllo delle citazioni.